whohoho. Lustig: nach fast drei Jahren Bestehen des Trommelbauer-Forums haben wir nun eine erste Abmahnung erhalten, wegen angeblicher Urheberrechtsverletzungen. Angesichts der Abmahnwut vieler Anwälte fragt man sich: Warum erst jetzt?!?

...und ich frage mich, wie die allen Ernstes durchdrücken wollen, das die Beschreibungen von Lacken und Farben als urheberrechtlich geschütztes Werk (Schaffenshöhe?!?) durchgehen. Aber die setzen scheinbar auch nur auf Abschreckung und Einschüchterung, Deppen gibt es genug, die zahlen...

Abmahner sind PW-Internet solutions, Zahlen sollen wir einmalig 920,-



es geht um folgenden Artikel:

www.der-trommelbauer.de/index.php?option...208&catid=7#6208

Man wies mich auch darauf hin, dass, wenn der Text noch wo anders gefunden werden kann als bei ihnen, es sich ebenfalls um Rechsverstöße handelt und diese abgemahnt werden. Nicht, dass jemand auf dumme Gedanken kommt, sie hätten die Texte selber nicht geschrieben...

Ich habe zur Sicherheit:

a) Driftwood angemailt, um zu erfahren, woher er seine Quelle hatte (gehe davon aus, dass PW ebenfalls nur dreist kopieren, und ihr "geistiges Eigentum" nicht belegen können),

b) den fraglichen Text offline genommen (liegt mir aber noch vor) und

c) bluesman mal angefunkt, er arbeitet bei einer Lackefirma und hat mit solchen Texten täglich zu tun.

Wenn noch ein Jurist hier ist, würde ich gerne noch erklärt haben, ab wann ein Text dem Urheberrecht unterliegt, oder ob es reicht, das zitierte als solches kenntlich zu machen. M.W. unterliegen z.B. juristische Formulierungen keinem Urheberrecht (AGBs etc), da diese meist, zwar in mühevoller Arbeit, aber eben so dreist kopiert sind, nämlich aus den Gesetzestexten, welche jeder ja frei zitieren darf.

also, ich bin gespannt, wie das weiter geht. Zahlen werden wir natürlich nicht, aber ich werde meinen Anwalt auch noch nicht einschalten; bei den meisten Betrugsversuchen reicht es, sie einfach nur beharrlich zu ignorieren und im richtigen Moment zu widersprechen, solche Betrügereien basieren darauf, dass es genügend Deppen gibt, die zahlen, und wenn es nur jeder 10. ist, sind das bei 1.000 Abgemahnten schon 100.000€. Haben gerade ähnliches mit einer anderen dubiosen Firma erlebt, die behauptet, wir hätten ein Abo abgeschlossen durch den bloßen Besuch ihrer Website...

ich schreibe zur Zeit wissenschaftliche Arbeiten. Dort heißt es, dass alles was 1 zu 1 kopiert wurde und NICHT kenntlich gemacht wird (das der Text von jemandem anderen ist), eine Uhrheberrechtsverletzung ist.

Das würde im Umkehrschluss für mich heißen, dass alles mit Quellenangabe auch keine Verletzung mehr ist!

Das andere ist dann nur noch, wenn irgendwo steht "dieser Text darf nicht weiter verwendet werden ..."

Wikipedia funktioniert doch auch so! Texte werden zusammenkopiert und unten stehen die Quellenangaben.

hi, du musst zitieren, weil dein Prof wissen will, was aus deiner Feder stammt, und was aus anderen Federn. Das hat erst mal herzlich wenig mit Urheberrecht zu tun, denn auch als Zitat gekennzeichnete Fremdinhalte können das Urheberrecht verletzen. Bzw. im Falle von zitierten Public Domain Texten -wie Gesetzestexten - liegt eben auch ohne Zitatangabe keine Copyrightverletzung vor.

Das Thema Urheberrecht und "geistiges Eigentum" ist sowieso etwas umstritten; es wird gerne mit materiellem Eigentum verglichen, vor allem beim Diebstahl. Anders aber als beim Klau z.B. eines Autos kann man eine Idee sehr wohl gestohlen bekommen, sie aber immer noch besitzen. Das Teilen von geistigem Eigentum macht mich nicht weniger zum Eigentümer. Wenn ich ein Buch mit meinen Gedanken schreibe und verkaufe, werden meine Gedanken quasi public domain, denn jeder, der es liesst, kann sich meine Gedanken aneignen.

Interessant in dem Zusammenhang:

www.geistiges-eigentum.eu/

und zu dem Abmahner:
www.versicherungen1.com/

@bichdrum: mit der Einstellung würde ich keine Hausarbeiten schreiben. Es geht nicht um Urheberrechtsverletzungen sondern um Plagiat. Da ist noch ein kleiner, feiner Unterschied. Beim "korrekten" Zitieren geht es um die Nachprüfbarkeit von Angaben, nichts weiter. In einem weiteren Rahmen sollte man Sekundärtexte auch nicht nutzen. Wiki ist übrigens keine zuverlässige Quelle, da der Text keinen Urheber hat. Da zitierst du quasi das Alles und Nichts.

@Stefan: Ich würde da ein wenig vorsichtig sein. Wenn es sich um publizierte Quellen handelt kann das problematisch werden...

Leute ich wollte doch nur helfen

@used ich versteh nicht ganz was du unter Plagiat und Urheberrecht verstehst. Warum kann bei dir ein Plagiat von Texten unabhänging vom (bzw. kein Verstoß) Urheberrecht sein?
Bei mir ist Urheberrecht die Tatsache und Plagiat der Tatbestand...

plagiate sind per definition Täuschungen, d.h. du gibst einen fremden Text (oder was auch immer) als deines aus. Das ist nicht in jedem Fall auch eine Urheberrechtsverletzung, denn dafür muss das, was da plagatiert wurde, urheberrechtlich geschützt sein. Ist es das nicht, ist es lediglich Hochstapelei, aber keine Urheberrechtsverletzung.

Jeder kann z.B. Grimms Märchen publizieren (oder, wer mehr Stil hat, Shakespeare), weil die Rechte dafür lange erloschen sind. Zu behaupten, die Texte stammten von dir, wäre aber ein Plagiat.

Ja du hast mit Shakespear,... wohl die einzigste Ausnahme im UrhG gesagt. Das Urheberrecht erlischt 70Jahre nach dem Tod des Schöpfers.

Jeder Text der die drei Dinge hier erfüllt ist Urheberrechtlich geschützt!

- Schöpfung
- Geistige Schöpfung
- persönliche geistige Schöpfung


Um ein Urheberrecht für einen Text zu bekommen muss man weder etwas anmelden noch veröffentlichen noch sonst was tun.

Hallo,

da hat es schon einige erwischt, mit diesem Blödsinn. Hier ein Link, leider haben sie hier nach AT geklagt, aber ich glaube man kann doch ein paar Infos rausfiltern, falls ihr die Seite noch nicht kennt.

www.versicherungen1.com/archives/11

Beste Grüße,
Mathias

hoho, und lustig geht es weiter: Wir wurden weiterhin abgemahnt, dass wir diesen Beitrag hier löschen sollen bis zum 1.10., weil wir, Zitat: "mit diesen Tatsachen, die auf die Fa. pw-Internet-Solutions eindeutig bezogen sind, in unseren eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb eingreifen. Die Behauptungen sind geeignet, unsere Kreditwürdigkeit und die Glaubwürdigkeit im Geschäftsverkehr zu schädigen".

Na, ich bitte sie, meine Damen, das will ich doch stark hoffen!

Also, so einfach lassen wir uns nicht einschüchtern. Erklärt aber, dass nur ausserhalb von Deutschland Leute sich trauen, über die Betrugsversuche von dieser dubiosen Firma zu berichten.

Lustig, pw-Internet Solutions hat mir vor wenigen Tagen wieder mal post zugeschickt mit der Aufforderung, ihre überzogene Abmahngebühr zu zahlen, und prompt postet hier jemand im Forum unter falschen Namen für die Firma. Hab's gelöscht, da der Text sicher geklaut war, so wie die Identität, die er nutzte. Was mich auf eine geniale Geschäftsidee bringt:

Man melde sich unter falscher Identität auf verschiedenen Plattformen an und postet Beiträge, welche urheberrechtlich geschütztes Material beinhaltet, deren man Eigentum hat (oder zumindest so behauptet, zb untermauert durch die eigene Website, von der die Artikel gestohlen worden sein sollen. Nun mahnt man die forumbetreiber ab, denn schliesslich sind die ja für jeden Text, der gepostet wird, persönlich verantwortlich. Oder? Egal, zahlen werden sicher einige, das lohnt sich. Pw-Internet Solutions bringen mich auf Klasse Ideen, sollte ihnen das mal vorschlagen, aber sicher wollen die solche illegalen Methoden selber nicht nutzen

Warum ich jedenfalls überhaupt abgemahnt, und nicht lediglich informiert wurde über die angebliche Urheberrechtsverletzung, ist mir schleierhaft, bzw. weist eben auf das unseriöse arbeiten von PW-Internet Solutions hin, die ja eigentlich wissen müssen, dass der Betreiber nicht für die inhalte ohne Kenntnis haftet:


LG Düsseldorf, Urteil vom 27.06.2007, Az.: 12 O 343/06
Es gibt keine allgemeine Pflicht, die zahlreichen auf ihrem Internetforum existierenden Diskussionsforen mit ihren in die Tausende gehenden Beiträgen auf möglicherweise rechtswidrige Inhalte hin zu überwachen. Dies würde einen Betreiber in technischer, persönlicher und wirtschaftlicher Hinsicht überfordern und das Betreiben von Internetforen letztlich wegen der sich aus der Überwachungspflicht ergebenden Haftungsrisiken unmöglich machen.

Zitat von www.linksandlaw.de/Urteile-haftung.htm

Dieser Thread erscheint übrigens bei der Suche nach den Abmahnern auf sehr hoher Position bei google (bei mir Platz eins...) daher noch mal der Tipp: wer so eine Abmahnung zu unrecht bekommt, bzw eine überzogene, nicht nur nicht zahlen, sondern auch schriftlich mitteilen, dass man nicht zahlen wird. Alle weiteren schreiben kann man getrost ignorieren, bis die Abmahner das Gericht einschalten, dort muss dem Antrag widersprochen werden, so bleibt dem Abmahner nur noch der Weg vor das Gericht, und das werden sie vermeiden, da es nach hinten losgehen kann, falls sie verlieren und sogar Betrug nachgewiesen bekommen. Sie werden folglich nur in rechtlich sehr sicheren Fällen selber klagen.

Diese Ratschläge gibt der Verbraucherschutz, bezüglich der Abmahnungslaune einiger Firmen....

..und weiter geht's -wir wurden inzwischen, kurz vor Weihnachten - gerichtlich angemahnt. Der Widerspruch ist fristgerecht raus, und ich hab auch noch ein-zwei Trümpfe im Ärmel, aber das werde ich hier nicht weiter ausbreiten, da man hier mitliest...

Warum kurz vor Weihnachten? Nun, ein Schelm ist, wer Böses denkt, aber über die Feiertage ist so ziemlich jeder Anwalt beschäftigt, wegen der Verjährungsfristen zum neuen Jahr. So spekuliert man wohl auf eine Verjährung der Widerspruchsfrist, um sich den Rechtsstreit zu sparen. Ich behalte euch auf dem Laufenden....

ich habe auch schon ein paar Erfahrungen mit den Kollegen von pw-Internet Solutions gemacht. Wenn du Hilfe brauchst, dann melde dich.

wenn du das siehst, dann ist die abmahnung lächerlich:
(mit bilder und privatbesuch)

www.pw-internet.de/plagiate-bernd-peter-aus-wien.html

Edit Webmaster: Der Rest des Beitrags wurde gelöscht, da er 1:1 mit dem verlinkten Text übereinstimmt, welcher zum einen inhaltlich sicherlich den Tatbestand der Verläumdung erfüllt, zum anderen ist die Urheberschaft des Textes nicht eindeutig zu klären, und ich greife somit einer Abmahnung durch pw-Internet Solutions vor. Wäre ja noch schöner, wenn wir hier zwei mal zur Kasse gebeten werden, weil unsere User ihre Texte kopieren. Und da pw die Messlatte ihrerseits für schützenswerte Texte sehr tief anlegt, wollen wir kein Risiko eingehen )

Ich hoffe, dass du die Urheberrechte an dem oben zitierten Text hast, denn der stammt nun wirklich 1:1 von der pw-internet solutions website.

Wenn du aber der Urheber selber bist, dann beantworte mir doch bitte, warum man mit mir einen Betreiber eines Forums kostenpflichtig abmahnt, und nicht, wie es das Gesetz vorsieht, zunächst einmal über den Mißstand der urheberrechtlich relevanten Posts informiert, denn ich habe ja, nach Kenntnisnahme der Lage, die Gelegenheit, darauf regulierend einzuwirken, z.b. in dem die Texte gelöscht werden. Das hat euch aber ja nie interessiert, ihr habt weiterhin auf euer Geld bestanden, und sendet somit deutlich das Signal, dass es euch NICHT darum geht, dass eure Rechte gewahrt werden, sondern lediglich Interesse an den Abmahnsummen habt. Und die treibt ihr vornehmlich mittels Einschüchterungsversuchen ein, wie hier im Forum demonstriert, dabei habt ihr doch legale Mittel, welche ihr einsetzen könnt, sofern denn eure Ansprüche tatsächlich rechtens sind. Also, was soll das alles? Habt ihr euch vorher nicht informiert, welche Rechte und Pflichten Web-Admins haben, dass ihr hier mit leeren Worten droht, oder lest ihr euch einfach nur so gerne in fremden Websites, dass euch letztlich egal ist, was ihr schreibt?!

Lustig geht es weiter: Man behauptet nun, dass ich persönlich den strittigen Text zitiert hätte, als Beweis legt man dar, dass auf allen Ausdrucken "der-trommelbauer.de' steht. Whoha, da muss ich mich bei der Gerichtsverhandlung, April in Köln, warm anziehen... Die Jungs von pw habe allerdings wohl bemerkt, dass die Klage auf dünnen Beinchen steht, und haben mir, etwa eine Woche nach der Zustellung der Gerichtsvorladung, ein Angebot gemacht, für rund 600 statt der geforderten 900 könnte man sich vergleichen. Schlechter Scherz. Ich finde den Laden so übel, dass ich sogar Geld dafür zahlen würde, um ihnen das Handwerk zu legen, z.B. mit einem Preisgeld für den, der belegen kann, dass pw interent-solituon ihre Texte ihrerseits plagiert haben. Das wäre doch was... Dem Gerichtsverfahren sehen wir gelassen entgegen, immerhin gibt es zu dem Thema Forum ausreichend referenzurteile. Und da man ja behauptet, der Text käm von mir, werden sie mir das erst noch belegen müssen, da könnte ja jeder kommen.

Hab gerad die info erhalten, in allen Punkten gegen PW-Internet Solution gewonnen zu haben wegen dem Plagiatsvorwurf!!! Sie müssen nach dem Urteil vom 7.5. nun auch die Kosten des Streits tragen, wogegen die Klägering Einspruch eingelegt hatte.

Das Gericht begründete die Abweisung damit, dass für jeden ersichtlich ist, und auch die KLägerin es hätte merken müssen, dass ich nicht der Autor der Zeilen war, sondern nur der Forumbetreiber, und als solcher korrekt gehandelt habe. Obgleich ich darauf hingewiesen habe, dass ich nicht der Autor war, ist das für das Gericht irrelevant, denn dies war so offensichtlich, dass es keines Hinweises meinerseits bedurfte.

Aber mal ernsthaft: Wie kann eine Internet-Firm nur so dämlich sein?!?

Dann sag ich mal herzlichen Glückwunsch zum vorläufigen Sieg und hoffe, dass dem Einspruch nicht stattgegeben wird.

Nix einspruch, das war schon die zweite Entscheidung, in erster haben sie zurückgezogen, weil die Klage nicht haltbar war, jetzt ging es drum, dass sie die Kosten nicht alle tragen wollten, weil angeblich ich hinterhältig war und sie nicht informiert hätte, dass ich den Beitrag gar nicht geschrieben hatte. Wie blöde kann man nur sein?

Servus,

in diesem Sinne wollen die mich wohl jetzt als Opfer.
Heute genau das gleiche nette schreiben bekommen.

Ich bin gespannt.

na, was gibt's neues von der Front?